Niin siinä kävi, että se ohjelma, jolla kaikki oli todella helppoa, pienensi tiedostojen kokoa aivan liikaa. Peräti käsittämättömästi. Etsin toisen ohjelman ja monien kokeilujen jälkeen sain sen asetukset sellaisiksi, ettei pienenemistä enää tapahdu. Nämä kuvat ovat samasta kukka-asetelmasta, mutteivät samoja. Toinen on raw-kuvasta tehty ja toinen jpg-kuvana otettu (en kerro kummin päin). Laatuero ei vieläkään pomppaa silmääni. Joko on vielä paljon varaa parantaa tai sitten täytyy vaihtaa ohjelmaa taas kerran...
Mä en oikein lämpene tuolle RAW-jutulle. Mun mielestä useimmin saman tuotoksen saa ihan jpg:stä kuvankäsittelyllä...tai sitten mä en osaa katsoa!? Ihan normikäsittely kuvankäsitellyllä noille jpg-kuville vie sen verran aikaa, että minulla ei oikein riitä aikaa alkaa hiomaan noita RAW-kuvia. Ainakin mä kuvittelen, että niissä on enemmän hommaa.Vai onko? Ylimmässä kuvassa on tuossa puunrungossa enemmän tavaraa vasemmalla siis. Olisko se tehty siitä RAW-versiosta?
VastaaPoistaHei Tillariina
PoistaOlen kovin laiska käsittelemään kuvia muutenkin. Radikaalein operaationi on rajaus. Muuten pyrin vain hieman hienosäätämään, koska mitä enemmän kuvaa käsittelen, sitä enemmän tietoa katoaa. Sama systeemi toistaiseksi tässä raw-harjoittelussa. Ei kovin paljon tuhruamista.
Toistaiseksi teen niin, että itselleni muutamasta tärkeimmästä aiheesta otan sekä jpg- että raw-kuvan. Tällä osaamisella jpg on joskus se parempi, mutta useamman kerran raw-kuvasta on löytynyt sävyjä, jotka ovat jo palaneet puhki jpg:ssä. Tuplatekniikalla parhaista kuvista melkein aina jokin onnistuu jotakuinkin kohdalleen.
Ylemmän kuvan enempi tavara ja parempi valotus tulee siitä, että nämä ovat kaksi eri otosta ja siitä, etten vielä ihan hallitse tuota toista kuvienkäsittelyohjelmaa. Jälkimmäinen on siis kuitenkin se raw. :-)
Oisko jälkimmäinen raakakuva?
VastaaPoistaJuu, sepä se. Editoin saman kuvan vielä uudestaan ja toisella kerralla se näytti jo paremmalta. Valoisuus on hieman vähissä tässä versiossa... :-)
Poista